超市老板說她偷竊，父母不聽她解釋毆打責(zé)問，12歲女孩為證清白跳樓殞命，指責(zé)她偷竊的老板自愿賠償30萬元
這對(duì)父母，懂女兒的心嗎
5月30日晚上7點(diǎn)左右，家住義烏市江東街道金村的小蘭（化名）從5樓陽臺(tái)縱身跳下，結(jié)束了她年僅12歲的生命。
也許這一天，對(duì)小蘭來說，真的遭遇了生命不能承受之重。被一家小超市的店主指責(zé)為小偷后，小蘭又受到了父母的責(zé)罵。“媽媽，連你都不相信我，我活著還有什么意義？”這是小蘭在這個(gè)世界留下的最后一句話。
之后，小蘭的父母將超市店主告上法庭。近日，經(jīng)法院調(diào)解，超市店主自愿向小蘭父母支付死亡賠償金30萬元整。
超市老板說她偷竊，父母不聽她解釋毆打責(zé)問，12歲女孩為證清白跳樓殞命
指責(zé)她偷竊的老板自愿賠償30萬元
她堅(jiān)持自己沒有偷零食直到從5樓跳下
5月30日清晨，小蘭與往常一樣，去義烏某民工子弟學(xué)校上學(xué)。途中，她進(jìn)入了一家小超市。
小蘭轉(zhuǎn)了一圈，沒有買東西，就在她踏出大門的一刻，被店主徐某攔住了?！斑M(jìn)門時(shí)書包是扁扁的，出門時(shí)卻鼓鼓的?！毙炷硲岩尚√m在超市偷了東西，要求小蘭打開書包檢查。
書包里有一瓶牛奶和一袋薯片。小蘭解釋，這些零食都是昨天在這家超市買的，但前一天看店的徐某丈母娘蔣某表示不記得了。
考慮到小蘭上學(xué)時(shí)間要到了，蔣某同意她放學(xué)后再澄清，并扣留了牛奶和薯片。放學(xué)后，小蘭找了3名同學(xué)一起到超市。同學(xué)表示小蘭人很好，也不缺錢，絕不可能偷東西。
蔣某還是找來小蘭的父親，指責(zé)他女兒偷竊。由于爭(zhēng)執(zhí)聲很大，附近不少路人來圍觀，雖然小蘭一再否認(rèn)自己偷東西，但是父親一氣之下還是打了她一巴掌，隨后又推了她一把，把她推倒在地。
回家后，小蘭又被母親責(zé)問，小蘭始終堅(jiān)持自己沒有偷零食。沒有人想到，當(dāng)天晚上7點(diǎn)左右，小蘭從出租房的5樓跳了下去。
她的死亡父母與超市店主都有責(zé)任
事發(fā)后，義烏警方立即介入調(diào)查，并召集小蘭的家屬和超市店主見面調(diào)解。辦案民警表示，因?yàn)槌袥]有安裝監(jiān)控，并沒有直接證據(jù)證明小蘭是否存在偷竊行為。對(duì)于小蘭的死亡因果，雙方當(dāng)事人各持己見。因調(diào)解不成，半個(gè)月后鬧上了法庭。
義烏市人民法院審理后認(rèn)為，超市店主在沒有證據(jù)的情況下，就懷疑未成年的小蘭有偷竊行為，擅自檢查小蘭的書包，且在公眾場(chǎng)合說小蘭偷竊，其行為違反了《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。
在處理該事件中，超市店主沒有考慮未成年人的心理承受能力，對(duì)事件的不當(dāng)處理與蘭某的跳樓身亡有一定的因果關(guān)系。
小蘭的父母作為女兒的監(jiān)護(hù)人，疏于管理教育子女，未盡到作為監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)。在該事件發(fā)生后，尤其是在小蘭承受心理壓力時(shí)，父母不但沒能及時(shí)有效地對(duì)女兒進(jìn)行心理疏導(dǎo)，反而當(dāng)著女兒同學(xué)的面訓(xùn)斥女兒。
小蘭父母這樣的行為加劇了女兒的恐懼心理，對(duì)小蘭的死亡也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2014年9月1日，義烏市人民法院判令超市店主向小蘭父母賠償死亡賠償金41.7萬元，被告不服上訴至金華中級(jí)法院。近日，經(jīng)金華市中級(jí)人民法院法官主持雙方調(diào)解，超市店主自愿向小蘭父母支付死亡賠償金30萬元整，這起糾紛得以最終解決。
法官說法
未成年人無論在生理上還是心理上，都還沒有達(dá)到可以自我調(diào)控的范圍。若其身心受到侵害時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)及時(shí)予以心理疏導(dǎo)與糾正，防止未成年人受到二次傷害。
若其做出不恰當(dāng)甚至違法的行為時(shí)，監(jiān)護(hù)人也決不可通過語言辱罵和身體懲罰的途徑進(jìn)行溝通，避免造成未成年人的自我傷害。
