今天下午，加多寶、王老吉，這對“涼茶冤家”的紅罐外包裝裝潢權(quán)對訴案在廣東省高級人民法院一審公開宣判。廣東加多寶飲料食品有限公司被判構(gòu)成侵權(quán)，并賠償廣州醫(yī)藥集團有限公司經(jīng)濟損失人民幣1.5億元，以及合理維權(quán)費用26萬余元。加多寶公司表示，將立即向最高人民法院提起上訴。
一審對簿公堂 互訴火藥味十足
由于兩家企業(yè)在案件中互為原告和被告，相當于一次審理兩個案件，法庭上未設原告被告席，而是貼的企業(yè)名字。庭審過程中火藥味十足，雙方發(fā)言都帶有濃厚的感情色彩，審判長多次提醒發(fā)言要簡明扼要，應停止攻擊對方，友好表達本方觀點和意見。
爭議焦點：商標權(quán)與裝潢權(quán)是否分離
廣東高院認為，該案的爭議焦點是：涉案知名商品特有包裝裝潢內(nèi)容、權(quán)益歸屬的認定，使用該包裝裝潢是否構(gòu)成不正當競爭，經(jīng)濟損失如何計算等。兩家企業(yè)均在庭審過程中引述國家反不正當競爭法以佐證自己為紅罐裝潢權(quán)的合理歸屬。
加多寶：紅罐包裝由自己設計打造
加多寶提出，紅罐外包裝由加多寶設計并投入多年心血打造，是“知名商標”的部分屬性，即使此前“王老吉”商標已判屬給廣藥，但外包裝與商標可以分離，理應屬于加多寶，廣藥的行為損害了知名商品特有包裝等權(quán)益。
廣藥：紅罐與王老吉不可分
廣藥卻認為王老吉商標與外包裝不可分離，王老吉商標既已花落廣藥，包裝同樣也隨之歸屬廣藥，所謂知名商品指的仍是“王老吉”，而非現(xiàn)在的“加多寶”。紅罐王老吉涼茶是王老吉涼茶中的一種，廣藥集團之前授權(quán)鴻道集團生產(chǎn)經(jīng)營紅罐王老吉，收回紅罐王老吉的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)后，特有裝潢權(quán)也應隨之一并轉(zhuǎn)移至廣藥集團。
法院審理認為，該兩案所涉知名商品為“王老吉涼茶”，該知名商品特有包裝裝潢的內(nèi)容是指：標明在王老吉紅罐涼茶產(chǎn)品的罐體上包括三個豎排的黃色字體“王老吉”等文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合在內(nèi)的整體內(nèi)容。
法院認為，在“王老吉”商標被許可給鴻道集團使用之前，該商標已是中華老字號和廣東省著名商標，在公眾中已享有相當高的知名度。在紅罐涼茶包裝裝潢上突出使用“王老吉”就承載著相應的巨大商譽和價值，這種商譽和價值是從廣藥前身開始一脈相傳。盡管加多寶公司在后來確實對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻，但由此所產(chǎn)生的商譽仍然是附屬于知名商品王老吉涼茶的。而此時的“王老吉”商標已與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結(jié)合、密不可分，一并構(gòu)成本案包裝裝潢，換句話說，紅罐包裝是不能脫離王老吉商標而單獨存在。因此，廣藥集團在收回王老吉商標時，附屬于涉案知名商品的特有包裝裝潢就應一并歸還給廣藥集團。
法院還認為，加多寶公司生產(chǎn)、銷售的一邊標注 “王老吉”、一邊標注“加多寶”的紅罐涼茶、兩邊均標注“加多寶”的紅罐涼茶，與王老吉紅罐涼茶包裝裝潢的各種構(gòu)成要素，包括文字、色彩、圖案及其排列組合，在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，屬于相近似的包裝裝潢。加多寶公司上述行為已構(gòu)成不正當競爭，應當停止侵權(quán)并賠償廣藥集團的損失。
而對于賠償數(shù)額問題，審計結(jié)果顯示加多寶公司從2011年12月至2014年10月31日止獲利數(shù)額已經(jīng)超過廣藥集團訴請的1.5億元賠償額，法院據(jù)此認為廣藥索賠數(shù)額應予以支持。
綜上，經(jīng)廣東高院審判委員會討論，法院在第1號案中依法判決駁回了加多寶公司的全部訴訟請求。在第2號案中，法院判決加多寶公司于判決生效日起立即停止使用與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢，停止生產(chǎn)、銷售上述包裝裝潢的產(chǎn)品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，停止使用并移除或銷毀所有載有被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等，并在7日內(nèi)賠償廣藥集團經(jīng)濟損失1.5億元及合理維權(quán)費用265210元且須連續(xù)七天在指定媒體上刊登聲明（聲明內(nèi)容由本院審定），公開消除影響。
“加多寶”與“王老吉”的恩恩怨怨
加多寶與王老吉兩家涼茶公司從“商標之爭”到“廣告語之爭”，再到“紅罐包裝之爭”，三年來，兩家公司已經(jīng)接連爆發(fā)了十余起官司。
1997年2月12日，廣藥集團注冊申請了“王老吉”商標。隨后，廣藥集團旗下公司與香港鴻道集團簽訂了商標許可使用合同。鴻道取得了獨家使用“王老吉”紅罐生產(chǎn)銷售使用權(quán)。
2000年雙方第二次簽署合同，約定香港鴻道集團對“王老吉”商標的租賃期限至2010年。
2002年至2003年間，鴻道集團又與廣藥集團簽署補充協(xié)議，租賃時限延長至2020年。
2005年，原廣藥集團副董事長、總經(jīng)理李益民受賄案一審判決。案發(fā)后，廣藥集團意在收回“王老吉”商標使用權(quán)，廣州醫(yī)藥集團認為，原廣藥集團副董事長、總經(jīng)理李益民是在收受賄賂后，才簽訂商標租賃時限延長協(xié)議的。因此認為，該補充協(xié)議無效，商標租賃期限已于2010年到期。
2011年12月，雙方正式對簿公堂，爭奪“王老吉商標使用權(quán)”。
2012年5月9日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員裁決：鴻道集團停止使用“王老吉”商標。廣藥集團重新獲得該商標的掌控權(quán)。一直以綠盒示人的廣藥集團在得到“王老吉”商標后，隨即推出紅罐王老吉，市場上出現(xiàn)了加多寶紅罐涼茶和廣藥生產(chǎn)的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產(chǎn)品同時銷售的局面，由此引發(fā)了廣藥集團與加多寶關(guān)于商品“包裝裝潢”的法律爭端。
2012年7月，在“王老吉”商標爭奪落幕后，加多寶與廣藥分別在北京一中院和廣州中院提出訴訟，指對方侵犯自己的紅罐包裝裝潢權(quán)。其后，兩者分別收到了當?shù)氐膽V通知書。
2012年12月，加多寶提出“第三地法院審理”的申請，后案件由最高人民法院指定廣東省高院并案審理。
