今天，蔡志勇和徐杰商標(biāo)事務(wù)所對(duì)美國(guó)蘋果公司異議“小太陽(yáng)”申請(qǐng)的IPHONE商標(biāo)一事作出了回應(yīng)，并正式向國(guó)家商標(biāo)局遞交異議答辯書及相關(guān)證據(jù)材料。
義烏老板想生產(chǎn)IPHONE牌手電筒
時(shí)間退回到2010年8月。當(dāng)時(shí)，蔡志勇找到義烏市徐杰商標(biāo)事務(wù)所，想委托他們代理申請(qǐng)注冊(cè)第11類手電筒商品類別的IPHONE商標(biāo)。
根據(jù)以往的工作慣例，事務(wù)所在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢，發(fā)現(xiàn)在第11類商品類別中關(guān)于IPHONE商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)記錄是一片空白。于是，徐杰商標(biāo)事務(wù)所受理了蔡志勇的委托，正式向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)IPHONE第11類商標(biāo)的申請(qǐng)。
據(jù)蔡志勇所說(shuō)，他的公司目前主要經(jīng)營(yíng)“SMALL SUN”小太陽(yáng)商標(biāo)的手電筒，申請(qǐng)“iphone”商標(biāo)只是備用。未來(lái)希望能夠合法地貼在自己生產(chǎn)的高端手電筒產(chǎn)品上。
去年6月13日，蔡志勇申請(qǐng)注冊(cè)的IPHONE商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^(guò)，進(jìn)入為期三個(gè)月的初審公告期。如果截至到9月14日仍沒(méi)有人提出異議，蔡志勇將順利拿到商標(biāo)注冊(cè)證。然而，就在初審公告期結(jié)束的前一天，美國(guó)蘋果公司委托北京英特普羅知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提出了商標(biāo)異議。
能否異議成功？馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間點(diǎn)是關(guān)鍵
通過(guò)查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，在總共45個(gè)類別中，美國(guó)蘋果公司自己申請(qǐng)注冊(cè)了16個(gè)類別的IPHONE商標(biāo)，其余商品類別IPHONE商標(biāo)已經(jīng)被其他十多位國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人申請(qǐng)。
由于蔡志勇申請(qǐng)注冊(cè)的第11類商品與蘋果公司主要申請(qǐng)使用的第9類商品不相類似，按照《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，只有蘋果公司的IPHONE商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，該商標(biāo)才有可能得到跨類別保護(hù)并異議成功。
徐杰商標(biāo)事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，蘋果公司在“手機(jī)”商品上注冊(cè)成功“iphone”商標(biāo)時(shí)間是2010年上半年，僅僅比蔡志勇在“手電筒”產(chǎn)品上申請(qǐng)“iphone”商標(biāo)時(shí)間(2010年8月30日)早了幾個(gè)月，根本不可能構(gòu)成商標(biāo)法第十四條關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件和標(biāo)準(zhǔn)。因此不能用商標(biāo)法第十三條的內(nèi)容要求馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)。
而由于蘋果公司從未在手電筒商品上使用過(guò)IPHONE商標(biāo)，蔡志勇也不是蘋果公司的經(jīng)銷商，同時(shí)沒(méi)有與蘋果公司有過(guò)任何業(yè)務(wù)合作，根本不能構(gòu)成商標(biāo)搶注，所以蘋果公司的所提異議理由根本不能成立。
背景：“蘋果”深陷“商標(biāo)門”
正當(dāng)“iPad”內(nèi)地商標(biāo)權(quán)一案已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段，“iPhone”商標(biāo)又起波瀾，看來(lái)蘋果最近的確有點(diǎn)禍不單行。國(guó)際大公司深陷“商標(biāo)門”，我們來(lái)看看各位專家是怎么看的。
相關(guān)專題：蘋果唯冠“iPad”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)：跨國(guó)企業(yè)和國(guó)內(nèi)知名企業(yè)的商標(biāo)之困，恰恰反映了大企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不重視，不過(guò)在商言商，國(guó)內(nèi)小企業(yè)的做法短期內(nèi)對(duì)其經(jīng)營(yíng)確實(shí)有利可圖，但絕不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，中小企業(yè)要對(duì)可能付出的代價(jià)有所準(zhǔn)備。
北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富：一個(gè)比較極端的例子，長(zhǎng)城這個(gè)商標(biāo)，有生產(chǎn)長(zhǎng)城牌電扇的，也有生產(chǎn)長(zhǎng)城牌計(jì)算機(jī)的，還有生產(chǎn)長(zhǎng)城牌墨水或者長(zhǎng)城牌膠鞋的，雖然說(shuō)長(zhǎng)城計(jì)算機(jī)可能是馳名商標(biāo)，但是你沒(méi)有權(quán)利要求長(zhǎng)城電扇改名字，人家也挺知名。
廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平：義烏商人的做法合法，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。蘋果公司可能借此次訴訟通過(guò)馳名商標(biāo)認(rèn)證，但由于此前一些公司以虛假訴訟的方式認(rèn)證馳名商標(biāo)，國(guó)家已弱化馳名商標(biāo)的認(rèn)證。因此，蘋果公司得到馳名商標(biāo)認(rèn)證的可能性不大。
